Психоанализ: После него понимаешь себя не лучше, но зато уже знаешь почему. © Вернер Мич
В общем, последних два месяца я активно веду блог про страхование для одной конторы. Но речь пойдет не об этом, а о том, какая картина вырисовывается из того, что я пишу.
Итак, только за последних два месяца введены три законопроекта, связанных непосредственно с нашей с вами жизнью. Это:
1. Закон об условно обязательном страховании при выезде за рубеж.
2. Перевод медицины на обеспечение только страховыми организациями.
3. Закон об обязательном страховании жилья от рисков чрезвычайных ситуаций.
Государство активно переводит эти направления на рыночную систему. Если не вдумываться, все выглядит неплохо. По идее мы себе покупаем полис, организация, с которой мы заключили договор, нас в ответе. Если что-то случится — нам дадут денег, и все счастливы. Правительство гордо анонсирует, что переводит эти сферы деятельности в рыночную систему. Окей. Но у меня возник один вопрос — собственно, а не на это ли должны тратиться деньги с налогов? Какая нахуй рыночная система?
И вот легким движением руки я открываю налоговый кодекс. По моей логике там должна содержаться исчерпывающая информация о правах и обязанностях обеих сторон. Но нет! Честно говоря, меня убило наповал сразу количество пунктов о том, как славные граждане нашей страны должны платить налоги и минимум информации о том, на что эти деньги обязано государство тратить деньги. Я понимаю, что правительство нашей страны — это скорее большой бизнес. Но черт возьми, даже в бизнесе клиент знает свои права и что именно он получит за свои деньги. В общем, в моей голове налоговый кодекс выглядит как-то так.
Даже в конституции ответ на этот вопрос дан очень расплывчато. «Правительство Российской Федерации разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение». А как он разрабатывается то? Как, Карл?
Окей. Следующим пунктом программы стал Бюджетный кодекс. Логика была проста — уж в Бюджетном-то кодексе должны содержаться данные, на что же наше славное государство может тратить деньги. Продравшись сквозь тонны их прав, я так и не смог найти обязанности. Указано там вот что: «в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством (Бюджетным кодексом Российской Федерации) исключительно из федерального бюджета финансируются следующие функциональные виды расходов». И далее список, в котором больше всего меня волнует ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий федерального масштаба и обеспечение социальной защиты населения.
Я, конечно, не юрист, но ситуация, когда правительство предлагает ограничить бесплатную медицинскую помощь — это как-то не слишком похоже на социальную защиту.
К сожалению, в документах, определяющих деятельность правительства, не сказано прямо, что они должны тратить деньги на медицину. Формулировка составлена таким образом, что они могут тратить, а могут и не тратить. А теперь и вовсе спихивают эти статьи бюджета на негосударственные, рыночные, организации.
И вот вопрос. Я честно плачу херову тучу налогов — грубо говоря отдаю 18% в месяц на формирование государственного бюджета. Это как раз НДС, который мы платим с каждой купленной нами вещи. Покупая презервативы в аптеке, вы отдаете 20 рублей на обеспечение госбюджета, помните это! Так вот. Я со своей зарплатой отдаю примерно 8000 в месяц. Честно говоря, мне хотелось бы, чтобы эти деньги пошли на защиту моих прав и обеспечение мне той же бесплатной медицинской помощи.
Ладно, подойдем к вопросу с другой стороны — я буду сам покупать себе медицинскую страховку, но тогда давайте я буду отдавать 10 рублей в бюджет от купленных мной презервативов. Но нет! Наше правительство ставит нас раком, и я должен отдать мою кровную двадцатку, а потом еще и страховку сам себе купить. Пока они себе зарплату в два раза увеличивают. Классные ребята, что тут сказать.
И ведь по всем законам не подкопаешься.
Итак, только за последних два месяца введены три законопроекта, связанных непосредственно с нашей с вами жизнью. Это:
1. Закон об условно обязательном страховании при выезде за рубеж.
2. Перевод медицины на обеспечение только страховыми организациями.
3. Закон об обязательном страховании жилья от рисков чрезвычайных ситуаций.
Государство активно переводит эти направления на рыночную систему. Если не вдумываться, все выглядит неплохо. По идее мы себе покупаем полис, организация, с которой мы заключили договор, нас в ответе. Если что-то случится — нам дадут денег, и все счастливы. Правительство гордо анонсирует, что переводит эти сферы деятельности в рыночную систему. Окей. Но у меня возник один вопрос — собственно, а не на это ли должны тратиться деньги с налогов? Какая нахуй рыночная система?
И вот легким движением руки я открываю налоговый кодекс. По моей логике там должна содержаться исчерпывающая информация о правах и обязанностях обеих сторон. Но нет! Честно говоря, меня убило наповал сразу количество пунктов о том, как славные граждане нашей страны должны платить налоги и минимум информации о том, на что эти деньги обязано государство тратить деньги. Я понимаю, что правительство нашей страны — это скорее большой бизнес. Но черт возьми, даже в бизнесе клиент знает свои права и что именно он получит за свои деньги. В общем, в моей голове налоговый кодекс выглядит как-то так.
Даже в конституции ответ на этот вопрос дан очень расплывчато. «Правительство Российской Федерации разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение». А как он разрабатывается то? Как, Карл?
Окей. Следующим пунктом программы стал Бюджетный кодекс. Логика была проста — уж в Бюджетном-то кодексе должны содержаться данные, на что же наше славное государство может тратить деньги. Продравшись сквозь тонны их прав, я так и не смог найти обязанности. Указано там вот что: «в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством (Бюджетным кодексом Российской Федерации) исключительно из федерального бюджета финансируются следующие функциональные виды расходов». И далее список, в котором больше всего меня волнует ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий федерального масштаба и обеспечение социальной защиты населения.
Я, конечно, не юрист, но ситуация, когда правительство предлагает ограничить бесплатную медицинскую помощь — это как-то не слишком похоже на социальную защиту.
К сожалению, в документах, определяющих деятельность правительства, не сказано прямо, что они должны тратить деньги на медицину. Формулировка составлена таким образом, что они могут тратить, а могут и не тратить. А теперь и вовсе спихивают эти статьи бюджета на негосударственные, рыночные, организации.
И вот вопрос. Я честно плачу херову тучу налогов — грубо говоря отдаю 18% в месяц на формирование государственного бюджета. Это как раз НДС, который мы платим с каждой купленной нами вещи. Покупая презервативы в аптеке, вы отдаете 20 рублей на обеспечение госбюджета, помните это! Так вот. Я со своей зарплатой отдаю примерно 8000 в месяц. Честно говоря, мне хотелось бы, чтобы эти деньги пошли на защиту моих прав и обеспечение мне той же бесплатной медицинской помощи.
Ладно, подойдем к вопросу с другой стороны — я буду сам покупать себе медицинскую страховку, но тогда давайте я буду отдавать 10 рублей в бюджет от купленных мной презервативов. Но нет! Наше правительство ставит нас раком, и я должен отдать мою кровную двадцатку, а потом еще и страховку сам себе купить. Пока они себе зарплату в два раза увеличивают. Классные ребята, что тут сказать.
И ведь по всем законам не подкопаешься.
