[Der Wolfsmann]

Задумался насчет того, зависит ли ум от количества прочитанных книг. Для меня - определенно да. Книги обозначают словарный запас, мысли, из них взятые, работу по осмыслению тех вопросах, которые авторы освещают. Но есть же и другое мнение - что можно быть умным, но при этом не так много читать. Вот я даже не знаю, насколько это правда. Субъективно - нет. А объективно?..

@темы: Внезапное появление обнаженной девушки сильно меняет ваши планы на ближайшее будущее.

Comments

Объективно - надо сперва определить, что будем считать умом. Способность решить математическую/логическую задачу? Способность сориентироваться в незнакомой ситуации? Способность найти нестандартное решение для повседневных проблем?

[Der Wolfsmann]

Жанна Неаполитанская,
Скорее способность составлять свое мнение, основываясь на исходных данных, причем так, чтобы это мнение было аргументированным и обоснованным и способность понимать суть вещей. Не надумывать, а именно понимать.

[Анатомическая кукла]

Der Wolfsmann, ну.. я вот не очень много читаю, но говорят, что вроде умный. впрочем, сам можешь оценить - ты ж со мной общался

[Mr. Autumn]

Можно быть начитанным. Но если нет способности проанализировать полученную информацию, то она становится попросту бесполезна.

Der Wolfsmann,
Мне кажется, книги не сильно влияют на способность составить собственное мнение и обосновать его. Просто книги - знание, чем больше знаний, тем больше основа для построения цепочки аргументов. Если выдать исходные данные, скажем, в виде кинематографа, а не книг - будет, думается мне, примерно тот же эффект.
А понимание сути вещей... это, как мне кажется, вообще вопрос философский. Я вот вообще не уверена, можно ли понять суть чего-то более сложного, чем осязаемый предмет, во всей его полноте. Мне скорее думается, что можно понять только ту грань, которая обращена к тебе или как-то пересекается с твоим представлением о мире. Чем больше знаний, тем, конечно, полнее и шире представление о мире, поэтому будет больше понимания, но полностью все равно не понять, а для успешного функционирования иногда хватает и очень малой части.

[Злодей-консультант]

Для меня показатель скорее в качестве того, что человек читает и что ему нравится, чем в количестве. Сам читаю много, если что. Просто толку от того, что человек прочёл много книг, если он их не понял, не осознал, не проанализировал, не вынес что-то полезное/важное для себя?

Вспомнилось:
Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол,
А нынче — ах злодей —
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

[Der Wolfsmann]

Жанна Неаполитанская,
Хм. Ну да, книги и ум могут быть взаимосвязаны, но это не прямая зависимость. Ну и для меня знаковый вопрос - знание русского языка. У меня в голове почему-то сложился стереотип, что если человек делает много ошибок, значит что-то там в черепушке у него не так.

Св. Роджерс,
Да, поэтому я и написал про "работу по осмыслению". Книги - пища для ума, самый простой способ получить большой блок информации для осмысления. Ну и естественно, еда может идти и не в прок.)